Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România a luat cunoștiință cu serioasă îngrijorare de încălcarea drepturilor omului și a preceptelor statului de drept, privindfalsul prejudiciu pe care procurorii DNA l-au fabricat și încearcă să-l pună – fără probe financiare, bancare, contabilicești – în responsabilitatea colegului nostru Eugen Șerbănescu. E vorba de o pretinsă urmare a unui așa-zis abuz în serviciu, pe care acesta l-ar fi comis în urmă cu 7-10 ani, în perioada 2010 – 2013, în calitate de director general al Centrului Național al Cinematografiei.
Pretextul dosarului îl reprezintă predarea cu întârziere, de către producători, a unor filme sau neraportarea cu ritmicitate a veniturilor din exploatarea lor, respectivele venituri fiind, de fapt, zero. Fără nicio legătură de cauzalitate, procurorii reinventează realitatea și pretind că respectivele depășiri de termene calendaristice sunt echivalente cu deturnarea de fonduri, deși banii aprobați legal de Consiliul de Administrație s-au transformat chiar în filmele pentru care au fost alocați.
Pe acest fond de fabulație, Eugen Șerbănescu este acuzat, în mod absurd – prin mistificarea legii care instituie DREPTUL, iar nu OBLIGAȚIA directorului general de a lua, după caz, măsuri de recuperare a creditului – că nu a încercat să le ia banii înapoi producătorilor, după ce aceștia îi cheltuiseră deja pe producția filmelor în cauză, filme care, în majoritaea cazurilor, luaseră și premii internaționale. De exemplu, filmul „Eu când vreau să fluier, fluier”, medaliat cu Ursul de Argint la Berlin în 2010, este declarat de procurori prejudiciu.
În toată această perioadă, la CNC s-au succedat mai multe controale ale Curții de Conturi. Niciunul nu semnalează existența vreunui prejudiciu cauzat de motivele invocate de procurori. Nici auditul intern al CNC nu semnalează un prejudiciu. Mai mult, la ani buni după plecarea lui E. Șerbănescu, ICCJ a hotărât în favoarea producătorilor întârziați și a obligat CNC la plata tranșelor restante. Ne exprimăm stupoarea că hotărârile definitive ale ÎCCJ – care nu pot adânci prejudicii, dacă acestea ar exista – sunt desconsiderate de procurorul de caz. Credem că, într-un stat de drept, asemenea derapaje n-ar trebui să fie tolerate.
La 9 iulie a.c., Tribunalul București a desființat definitiv ordonanța aceluiași procuror care instituise sechestru pe bunurile mobile și imobile ale lui E. Șerbănescu, inclusiv pe contul de pensie. Însă abuzul continuă. Procurorul refuză să pună în practică hotărârea Justiței. Aceasta situație ridică din nou întrebări asupra funcționalității statului de drept în țara noastră și a încălcării drepturilor omului de unii funcționari publici.
Mai mult, abuzul flagrant tinde în prezent să se transforme în represiune nedreaptă, după ce procurorul de caz – opac la semnalul de non-existență a prejudiciului venit din partea Justiției – l-a inculpat a doua oară pe Eugen Șerbănescu, desconsiderându-și propriul șef de secție care i-a infirmat prin ordonanță prima inculpare.
Ne exprimăm dezaprobarea și indignarea față de asemenea maniere represive de instrumentare penală și protestăm în modul cel mai serios față de inacceptabila hărțuire a lui Eugen Șerbănescu, fost redactor-șef adjunct la România liberă, actual editorialist la același ziar, colaborator la Cotidianul și membru al Uniunii Ziariștilor Profesioniști din România.
Solicităm factorilor în drept că stopeze acest abuz scandalos, înainte ca el să se politizeze și să se externalizeze, în dauna imaginii României pe lângă forurile internaționale.
Înscrie-te pe pagina noastră de Facebook: GAZETA ROMÂNEASCĂ